Авто

Прокуратура выявила случаи картельного сговора и превышения полномочий при установке видеосистем

Прокуратура выявила случаи картельного сговора и превышения полномочий при установке видеосистем

У дорожных камер зафиксированы нарушения

  • 3

Генпрокуратура выявила серьезные нарушения в деятельности систем фиксации нарушений ПДД в ряде регионов РФ. В частности, в Новгородской и Вологодской областях прокуратура и ФАС обнаружили превышения полномочий со стороны чиновников и картельные сговоры между компаниями—участниками рынка. Развитию систем фиксации нарушений и снижению аварийности мешают «хищение бюджетных средств» и «неудовлетворительное состояние законности», считают в надзорном ведомстве. Проблемы возникают и в регионах, где установка камер происходит по принципу концессии: собранных от штрафов денег порой не хватает, и власти вынуждены доплачивать из бюджета частным компаниям.

Рћ проверке, которую проводила РІ регионах Генпрокуратура РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Р“Р?БДД, рассказали источники “Ъ”, знакомые СЃ ее результатами. Ранее вице-премьер Максим РђРєРёРјРѕРІ поручил Госавтоинспекции запросить Сѓ надзорного ведомства данные Рѕ «действиях органов власти субъектов Р Р¤, связанных СЃ установкой Рё эксплуатацией систем фотовидеофиксации нарушений».

«Полученные по итогам проверок данные свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии законности в этой сфере,— говорит один из источников “Ъ”, ссылаясь на письмо Генпрокуратуры.— Отсутствие действенных мер, направленных на развитие систем фиксации нарушений, ненадлежащее финансирование мероприятий, а зачастую и хищение бюджетных средств препятствуют снижению уровню аварийности и улучшению состоянию аварийности на дорогах».

Проверка проводилась в ряде регионов. В Новгородской области, например, государственное областное учреждение «Агентство развития Новгородской области» (АРНО) в 2014 году провело конкурс на создание системы автоматической фиксации нарушений стоимостью 733 млн. руб. В тендере участвовал лишь ПАО «Ростелеком», компания и получила контракт. Прокуратура выяснила, что директор АРНО Сергей Слупицкий заключил договор с «Ростелекомом», не имея на то полномочий: госзадания на создание системы не было. В декабре 2018 года господин Слупицкий был осужден по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и приговорен к полутора годам лишения свободы. Прокуратура, изучив электронную переписку чиновников и представителей компаний, выяснила, что конкурсную документацию готовили специалисты «Ростелекома». Компания впоследствии заключила договор подряда с ЗАО «Техносервъ А/С» на установку камер стоимостью уже 483 млн руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области в 2017 году конкурс и договор были отменены, часть камер демонтирована. По сведениям “Ъ”, начальнику управления филиала «Ростелекома» Льву Назаренкову и другим фигурантам уголовного дела сейчас предъявлено обвинение по ст. 30 (приготовление или покушение на преступление) и ст. 178 (ограничение конкуренции) УК РФ.

Р’ Вологодской области казенное учреждение «Центр обеспечения региональной безопасности» (ЦОРБ) заключило контракт СЃ «Ростелекомом» РЅР° поставку оборудования также для системы фотовидеофиксации нарушений. Р?сточник “Ъ”, знакомый СЃ материалами Генпрокуратуры, РЅРµ конкретизировал, Рѕ каком контракте идет речь. Данные портала госзакупок РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, что РІ 2016–2017 годах «Ростелеком» выполнял контракты ЦОРБ РЅР° 48,9 млрд Рё 10,6 млрд СЂСѓР±. РїРѕ техническому обслуживанию камер. Генпрокуратура указывает РЅР° то, что стоимость оборудования, которое поставляла компания для ЦОРБ, РІ полтора раза выше, чем цена закупки Сѓ поставщика — Р—РђРћ «Техносервъ Рђ/РЎВ». РљСЂРѕРјРµ того, ЦОРБ предоставил «Ростелекому» «преимущественные условия путем доступа Рє информации Рѕ предстоящем конкурсе». РќР° основании проверки прокуратуры УФАС РїРѕ Вологодской области РІ конце 2018 РіРѕРґР° признал «Ростелеком» Рё «Техносервъ Рђ/CВ» заключившими картельный СЃРіРѕРІРѕСЂ, РІ действиях ЦОРБ также выявлены нарушения законодательства. Проверка создания систем фиксации нарушений проводится сейчас РІ Еврейской РђРћ, РіРѕРІРѕСЂРёС‚ источник “Ъ”, РЅРѕ деталей расследования РїРѕРєР° нет.

В пресс-службе «Ростелекома» “Ъ” ситуацию в Новгородской области не прокомментировали, поскольку, как уверяют в компании, в данный момент «конфликт исчерпан». Что касается Вологодской области, то решение регионального УФАС оспаривается «Ростелекомом» в суде.

Поручение собрать данные Рѕ работе систем фиксации нарушений РІ регионах последовало после того, как Максим РђРєРёРјРѕРІ РІ феврале РІ интервью РѕРґРЅРѕРјСѓ РёР· РЎРњР? назвал дорожные камеры «средством коммерциализации»: «Все эти государственно-частные партнерства РІ такой сфере РјРЅРµ очень РЅРµ нравятся, РјС‹ будем придушивать серые схемы».

Самым известным проектом ГЧП РїРѕ созданию системы фиксации нарушений является концессионное соглашение подмосковных властей 2016 РіРѕРґР° СЃ компанией «МВС Груп», которая обязалась поставить более 1 тыс. камер Рё обслуживать РёС… РІ обмен РЅР° 233В СЂСѓР±. РёР· бюджета области Р·Р° каждый оплаченный штраф. Похожие соглашения сегодня действуют РЅР° территории 17 регионов (Алтай, Дагестан, Р?нгушетия, Крым, Рязанская, Самарская области Рё РґСЂ.). РџРѕ данным “Ъ”, РІ четырех субъектах федерации (Р?нгушетия Рё Дагестан, Костромская область, Севастополь) частные компании РІ 2018 РіРѕРґСѓ получили более 60% средств, поступивших РѕС‚ штрафов РІ бюджеты, Р° РІ Еврейской автономной области — 90%. Р’ Республике Алтай, Рязанской области Рё Забайкальском крае властям даже приходилось доплачивать компаниям (Р·Р° девять месяцев 2018 РіРѕРґР° выплаты составили 104%, 107% Рё 134% РѕС‚ общей СЃСѓРјРјС‹ собранных штрафов соответственно), чтобы выполнить заложенные РІ концессиях обязательства.

Основная проблема в том, что органы исполнительной власти в соглашениях с компаниями прописывают планы по вынесению штрафов на три—пять лет вперед, говорит эксперт по безопасности движения юрист Катерина Соловьева. «На выходе получается готовая палочно-прибыльная система,— говорит она.— У прокуратуры, к сожалению, очень мало инструментов влияния, потому что работа систем фиксации нарушений законодательно слабо отрегулирована и не защищена от превращения в инструмент побора». Нужно, чтобы прокуратура проверяла сами контракты на наличие «потенциальных ниш для поборов» в виде, например, заранее установленного количества штрафов, говорит госпожа Соловьева. «Компании, в свою очередь, должны осознавать, что при правильной работе системы фиксации нарушений, нацеленной на снижение аварийности, на большую и быструю прибыль рассчитывать нельзя»,— резюмирует она.

Кто и зачем следит за московскими водителями

Источник

Related Articles

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *